Världshandelsorganisation som förstår WTO: Grundläggande principer för handelssystemet WTO-avtalen är långa och komplexa eftersom de är rättsliga texter som täcker ett brett spektrum av aktiviteter. De handlar om: jordbruk, textilier och kläder, bank, telekommunikation, statliga inköp, industristandarder och produktsäkerhet, hygienbestämmelser, immateriella rättigheter och mycket mer. Men ett antal enkla grundläggande principer löper genom alla dessa dokument. Dessa principer är grunden för det multilaterala handelssystemet. En närmare titt på dessa principer: Klicka på för att öppna ett objekt. Ett träd för sidnavigering öppnas här om du aktiverar JavaScript i din webbläsare. 1. Mestbegunstigade (MFN): behandla andra människor lika. Enligt WTO-avtalen kan länder normalt inte diskriminera mellan sina handelspartner. Ge någon en särskild tjänst (till exempel en lägre tullsats för en av sina produkter) och du måste göra samma för alla andra WTO-medlemmar. Denna princip kallas mestbegränsad nation (MFN) behandling (se rutan). Det är så viktigt att det är den första artikeln i Allmänna tull - och handelsavtalet (GATT). som reglerar varuhandeln. MFN är också en prioritet i det allmänna avtalet om handel med tjänster (GATS) (artikel 2) och avtalet om handelsrelaterade aspekter av immateriella rättigheter (TRIPS) (artikel 4), men i varje avtal behandlas principen något annorlunda . Tillsammans omfattar de tre avtalen alla tre huvudområdena för handel som hanteras av WTO. Vissa undantag är tillåtna. Till exempel kan länder inrätta ett frihandelsavtal som endast gäller varor som handlas inom gruppen som diskriminerar varor från utsidan. Eller de kan ge utvecklingsländerna särskild tillgång till sina marknader. Eller ett land kan höja hindren mot produkter som anses vara orättvist handlade från specifika länder. Och i tjänster får länder, i begränsade fall, diskriminera. Men avtalen tillåter endast dessa undantag under strikta förhållanden. I allmänhet betyder MFN att varje gång ett land sänker ett handelshinder eller öppnar en marknad, måste den göra samma varor eller tjänster från alla sina handelspartner, oavsett om de är rika eller fattiga, svaga eller starka. 2. Nationell behandling: Behandling av utlänningar och lokalbefolkningen lika Importerade och lokalt producerade varor bör behandlas lika minst efter att utländska varor har kommit in på marknaden. Detsamma bör gälla för utländska och inhemska tjänster, och till utländska och lokala varumärken, upphovsrätt och patent. Denna princip för nationell behandling (som ger andra samma behandling som egna medborgare) återfinns också i alla de tre huvudsakliga WTO-avtalen (artikel 3 i GATT. Artikel 17 i GATS och artikel 3 i TRIPS), även om principen återigen hanteras något annorlunda i var och en av dessa. Nationell behandling gäller endast när en produkt, tjänst eller en del av immateriella rättigheter har kommit in på marknaden. Därför är tullar vid import inte ett brott mot nationell behandling, även om lokalt producerade produkter inte belastas med motsvarande skatt. Fria handel: gradvis genom förhandlingar tillbaka till toppen Att sänka handelshinder är ett av de mest uppenbara sätten att uppmuntra handel. De berörda hindren är tullar (eller tariffer) och åtgärder som importförbud eller kvoter som selektivt begränsar kvantiteterna. Från tid till annan har även andra problem som byråkrati och växelkurspolitik diskuterats. Sedan GATT-skapelsen 1947-48 har det skett åtta omgångar av handelsförhandlingar. En nionde runda, under Doha Development Agenda, är nu på gång. Först fokuserade dessa på att sänka tullar (tullar) på importerade varor. Som ett resultat av förhandlingarna hade industriländerna i mitten av 1990-talet sjunkit till mindre än 4 procent av tullsatserna på industrivaror. Men efter 1980-talet hade förhandlingarna utvidgats till att täcka icke-tariffära handelshinder och till de nya områdena såsom tjänster och immateriella rättigheter. Öppnande marknader kan vara till nytta, men det kräver också justering. WTO-avtalen tillåter länder att gradvis införa förändringar genom progressiv liberalisering. Utvecklingsländerna ges vanligtvis längre tid för att uppfylla sina skyldigheter. Förutsägbarhet: genom bindning och öppenhet bakåt ibland Ibland är det lovande att inte höja handelsbarriär lika viktigt som att sänka en, eftersom löftet ger företagen en tydligare bild av sina framtida möjligheter. Med stabilitet och förutsägbarhet uppmuntras investeringar, jobb skapas och konsumenterna kan fullt ut njuta av fördelarna med konkurrensval och lägre priser. Det multilaterala handelssystemet är ett försök från regeringarna att göra affärsmiljön stabil och förutsägbar. Uruguayrundan ökade bindningar Procenttal av tullar bundna före och efter 1986-94 samtal (Dessa är tulllinjer, så procentuella viktningar är inte viktiga beroende på volym eller värde) I WTO när länderna är överens om att öppna sina marknader för varor eller tjänster , de binder sina åtaganden. För varor är dessa bindningar tak för tulltaxan. Ibland beskattar länder importen till priser som är lägre än de bundna priserna. Ofta är detta fallet i utvecklingsländerna. I utvecklade länder tenderar de faktiska priserna och de bundna räntorna att vara samma. Ett land kan ändra sina bindningar, men först efter att ha förhandlat med sina handelspartner, vilket kan betyda att de kompenserar dem för förlust av handel. En av resultaten från Uruguayrundans multilaterala handelsförhandlingar var att öka mängden handel under bindande åtaganden (se tabell). I jordbruket har 100 av produkterna nu bundna avgifter. Resultatet av allt detta: en väsentligt högre grad av marknadssäkerhet för handlare och investerare. Systemet försöker också förbättra förutsägbarheten och stabiliteten på andra sätt. Ett sätt är att avskräcka från användningen av kvoter och andra åtgärder som används för att fastställa gränser för importmängder som administrerar kvoter kan leda till mer byråkrati och anklagelser om orättvist spel. En annan är att göra ländernas handelsregler så tydliga och offentliga (transparenta) som möjligt. Många WTO-avtal kräver att regeringar offentliggör sina policies och metoder offentligt inom landet eller genom att anmäla WTO. Den regelbundna övervakningen av den nationella handelspolitiken genom översynsmekanismen för handelspolitiken utgör ett ytterligare medel för att uppmuntra insyn både nationellt och på multilateral nivå. WTO beskrivs ibland som en frihandelsinstitution, men det är inte helt korrekt. Systemet tillåter tariffer och, under begränsade omständigheter, andra former av skydd. Mer exakt är det ett system med regler som är avsedda för öppen, rättvis och oförvrängd konkurrens. Reglerna om icke-diskriminerings-MFN och nationell behandling är utformade för att säkerställa rättvisa handelsvillkor. Det är också de som är dumpade (exporterar till låg kostnad för att få marknadsandel) och subventioner. Problemen är komplexa, och reglerna försöker fastställa vad som är rättvist eller orättvist, och hur regeringar kan reagera, i synnerhet genom att ta ut ytterligare importtullar beräknade för att kompensera för skador som orsakats av illojal handel. Många av de andra WTO-avtalen syftar till att stödja rättvis konkurrens: inom jordbruk, immateriella rättigheter, tjänster, till exempel. Avtalet om offentlig upphandling (ett plurilateralt avtal eftersom det är undertecknat av endast några WTO-medlemmar) utökar konkurrensreglerna för inköp av tusentals statliga enheter i många länder. Och så vidare. Uppmuntra utveckling och ekonomisk reform tillbaka till toppen WTO-systemet bidrar till utveckling. Å andra sidan behöver utvecklingsländerna flexibilitet i den tid de tar för att genomföra systemavtal. Och avtalen själva arv de tidigare bestämmelserna i GATT som möjliggör särskilt stöd och handelsmedgivanden för utvecklingsländer. Över tre fjärdedelar av WTO-medlemmar är utvecklingsländer och länder i övergång till marknadsekonomier. Under Uruguayrundans sju och en halv år genomförde över 60 av dessa länder autonoma handelsliberaliseringsprogram. Samtidigt var utvecklingsländer och övergångsekonomier mycket mer aktiva och inflytelserika i Uruguayrundans förhandlingar än i någon tidigare omgång, och de är ännu mer i den nuvarande utvecklingsagendan för Doha. I slutet av Uruguayrundan var utvecklingsländerna beredda att ta på sig de flesta av de skyldigheter som krävs av de utvecklade länderna. Men avtalen gav dem övergångsperioder för att anpassa sig till de mer obekanta och kanske svåra WTO-bestämmelserna, särskilt för de fattigaste, minst utvecklade länderna. Ett ministerbeslut som antogs i slutet av rundan säger att bättre länder bör accelerera genomförandet av åtaganden om marknadstillträde på varor som exporteras av de minst utvecklade länderna och det söker ökat tekniskt bistånd för dem. På senare tid har utvecklade länder börjat tillåta tullfri och kvotfri import för nästan alla produkter från minst utvecklade länder. I allt detta går WTO och dess medlemmar fortfarande igenom en inlärningsprocess. Den nuvarande utvecklingsagendan för Doha innehåller utvecklingsländer oro över de svårigheter de står inför för att genomföra Uruguayrundans avtal. Handelssystemet bör vara. utan diskriminering bör ett land inte diskriminera mellan sina handelspartner (vilket ger dem lika mest gynnad nation eller MFN-status) och det får inte diskriminera mellan sina egna och utländska produkter, tjänster eller medborgare (som ger dem nationella behandling) friare hinder som kommer ner genom förhandlingsbara förutsägbara utländska företag bör investerare och regeringar vara övertygade om att handelshinder (inklusive tullar och icke-tariffära hinder) inte bör höjas på godtyckliga tullsatser och åtaganden om marknadsöppning är bundna i WTO mer konkurrenskraftiga motverka otillbörliga metoder som exportbidrag och dumpningsprodukter till lägre kostnad för att få marknadsandelar mer fördelaktiga för mindre utvecklade länder, vilket ger dem mer tid att anpassa sig, större flexibilitet och speciella privilegier. Det låter som en motsägelse. Det föreslår särskild behandling, men i WTO betyder det faktiskt att icke-diskriminering behandlar praktiskt taget alla lika. Det här är vad som händer. Varje medlem behandlar alla övriga medlemmar lika som mest gynnade handelspartner. Om ett land förbättrar de fördelar som det ger till en handelspartner, måste det ge alla andra WTO-medlemmar samma behandling så att de alla är mest gynnade. MFN-status betyder inte alltid lika behandling. De första bilaterala MFN-fördragen inrättade exklusiva klubbar bland en av landets mest gynnade handelspartner. Enligt GATT och nu WTO är MFN-klubben inte längre exklusiv. MFN-principen säkerställer att varje land behandlar sina över140 medmänniskor lika. Men det finns några undantag. 2 Omfattande 9830 globalt globala positioneringssystem utan system av jordbana-satelliter, som sänder signaler kontinuerligt mot jorden, vilket gör det möjligt att noggrant uppskatta positionen hos en mottagningsanordning på eller nära jordytan. vid ankomsttiden för signalerna. (Förkortning). GPS-globalt produkt efter kommersiell produkt, som Coca Cola, som marknadsförs över hela världen under samma varumärke globala regeln n (i transformationsgrammatik) en regel som refererar till icke-följande steg i en global global sökning n ( Ordbehandling) en operation där en fullständig datafil eller uppsättning filer söks efter varje förekomst av ett visst ord eller en annan sekvens av tecken globala byn n hela världen anses vara nära förbunden med modern telekommunikation och som beroende av ekonomiskt, socialt , och politiskt (C20: myntade av Marshal McLuhan) global uppvärmning n en ökning av den genomsnittliga temperaturen världen över tros vara orsakad av växthuseffekten ACTA abbr. acron. Handelsavtal mot varumärkesförfalskning Cybersecurity n. Cybersecurity är ett system för datateknik som skyddar och integrerar global sammanlänkt informationsteknologisk infrastruktur. geoengineering n. ett studieområde som söker efter sätt att förhindra global uppvärmning genom att avsiktligt förändra jordens naturliga system cyberspace world n. En framväxande virtuell värld av globala datorer med nätverk av ömsesidigt beroende datateknikinfrastruktur, telekommunikationsnät och datorbehandlingssystem, där interaktion på nätet sker. Medicinsk föreskrifter om nödsituationer n. Läkare Ledning av medicinska nödsituationer från akutmottagning till sjukhusintensiv vård och GP-nödsituationer i en SAMU i ett globalt integrerat EMS ganska gjort exp. tillverkad enligt principerna för rättvis handel: quitablement fabriqu arms embargo n. ett förbud eller ett partiellt förbud mot handel med vapen med ett visst land, för att isolera det Alfabetiskt index Välkommen till engelska-Definition Collins Dictionary. Skriv in det ord du letar efter i sökrutan ovan. Resultaten kommer att innehålla ord och fraser från den allmänna ordlistan samt inlägg från den samarbetande. Global Trading System Vincent Ferraro, Ana Cristina Santos och Julie Ginocchio Från 1686 till 1759 franska lagen förbjöd import av tryckta kalikor. Några 16.000 människor förlorade sina liv som ett resultat av denna lag, antingen exekverad för att bryta mot lagen eller dödas i upplopp som drivs av motstånd mot lagen. Det är svårt nu att föreställa sig intensiteten i känslor som genereras av handelsdisputeringar tidigare: det är osannolikt att den amerikanska kongressen kommer att bemyndiga dödsstraffet för att köra en toyota. Emellertid fortsätter handelstvister att öka höga känslor. När det kalla kriget återstår som den primära inriktningen för internationella förbindelser kommer handelskonflikter att bli frekventare och mer intensiva. Teoretiskt sett bör handelstvister inte existera. När allt kommer omkring antar den ekonomiska doktrinen att nationerna fritt utbyter varor och tjänster, och att de opersonliga kraven på utbud och efterfrågan förmodligen bestämmer fördelningen av dessa resurser. Syftet med en effektivare fördelning av resurser, styrd av läran om komparativ fördel, hålls av många för att vara ett verkligt universellt mål som delas av alla nationer oavsett kultur eller historia, tid eller rum. Nationer är emellertid som individer motiverade av värden ibland helt olika och till och med oförenliga med ekonomisk effektivitet. Om nationer inte handlade med varandra skulle varje nation kunna driva sina olika mål på ett sätt som överensstämmer med den relativa betydelsen av var och en. Handel komplicerar denna rankningsprocess: den tvingar nationerna att göra avvägningar mellan effektivitet och andra möjliga värderingar som ekonomiskt kapital, social stabilitet, miljöskydd eller politisk representation. Handelns intrusivitet står för sin politiska betydelse. I den tidiga moderna perioden kontrollerade de flesta nationer i Europa helt enkelt handeln så att dess intränglighet kunde styras styvt. Termen merkantilism används allmänt för att beskriva detta kontrollsystem. Generellt sett var merkantilistisk politik utformad för att stimulera exporten och sänka importen, så att landet alltid skulle ha en god handelsbalans, politiken som var möjlig till stor del på grund av den tunga statens engagemang i ekonomisk verksamhet genom handelsföretag och liknande. Gynnsam handelsbalans representerade en ackumulering av rikedom, som då kan fungera som en resurs för statens politiska och militära ambitioner. Vid denna tidpunkt fanns det ingen meningsfull distinktion mellan politiska och ekonomiska mål, eller, som Jacob Viner beskrev det, mellan makt och rikedom. De politik som använts för att stödja merkantilistiska mål var ganska enkla: importen av vissa produkter skulle vara förbjuden enligt lagen att produktionen av vissa produkter i kolonier som styrs av merkantilistiska stater skulle vara förbjudna, bidrag skulle beviljas producenterna av favoriserad export och staten skulle ta De nödvändiga åtgärderna för att försäkra en livskraftig flottan för transport av export. Utöver denna allmänna politik hade varje stat särskilda åtgärder som speglar sina unika omständigheter, men all handelspolitisk politik från den här perioden återspeglar statens starka politiska och ekonomiska intressen. Som argumenterades av Edward Meade Earle år 1943: Kort sagt var karaktärsändamålen enande av den nationella staten och utvecklingen av dess industriella, kommersiella, finansiella, militära och marinresurser. För att uppnå dessa ändamål ingripte staten i ekonomiska frågor, så att medborgarnas eller ämnets verksamhet effektivt kunde avledas till kanaler som skulle öka politisk och militär makt. När kapitalismen mogit och ekonomiska och politiska rättigheter började följa individer blev statens direkta ingripanden vid administrationen av ekonomisk verksamhet både mindre nödvändiga och mindre önskvärda. I rikedomarna (1776) formulerade Adam Smith ett ekonomiskt system som drivs av privatpersoners privata intressen, inte statens offentliga. Ännu viktigare, men Smith hävdade att en quothied handquot faktiskt skulle omvandla dessa privata och själviska intressen till allmänhetens nytta - större ekonomisk aktivitet och ett ekonomiskt överskott som staten skulle kunna tappa genom sina beskattningar för sina säkerhetskrav. Med andra ord kan den fria marknaden på ett effektivare sätt kanalisera den ekonomiska aktiviteten än staten på sätt som faktiskt förbättrade statens makt: den privata strävan efter massor kan också leda till det offentliga förvärvet av makt. Kampen för att inse denna ram inom hemmet var svår och har ännu inte helt lösts, utom i några av de avancerade industriländerna. Internationellt har kampen för att skapa en fri marknad varit betydligt svårare. År 1817 skrev den brittiska ekonomen David Ricardo Principerna för politisk ekonomi och beskattning, som förlängde Smiths argument för utrikeshandel och förespråkade frihandel på grundval av jämförande fördel. Ricardo försökte bevisa att om två länder engagerar sig i handeln, var och en bör specialisera sig i vilka varor den producerar relativt bra: även om ett av länderna är bättre att producera varje produkt, kan den fortfarande dra nytta av handeln genom att betona de produkter som den producerar bäst och importera de produkter som det är endast relativt ineffektivt att producera. Sedan Ricardos tid har den allmänna ekonomiska doktrinen accepterat detta förslag och har hävdat att obegränsad handel resulterar i en väldigt utökad produktion och därmed större rikedom. Kampen för att genomföra och införa frihandelspraxis globalt leddes först av Storbritannien och därefter av Förenta staterna. I sannhet, varken staten fullt ut abonnerar på principerna om frihandel, men det retoriska stödet från varje till principerna var nästan religiöst, som beskrivs av Lord Maynard Keynes: Jag var som, som mest engelska, förtjänad att respektera frihandeln inte bara som en ekonomisk doktrin, som en rationell och instruerad person inte kunde tvivla, men också nästan som en del av den moraliska lagen. Jag ansåg vanliga avgångar från det som samtidigt en ojämnhet och en upprördhet. Jag trodde Englands oskadliga frihandelsdomstolar, upprätthållda i nästan hundra år, för att vara både förklaringen inför människan och rättfärdigheten inför himmelens ekonomiska övermakt. Britterna upprätthöll en mycket utarbetad och sofistikerad uppsättning handelspreferenser inom riket men övergav ofta sin frihandelspraxis utanför riket när sådana undantag verkade lämpliga. Posten efter andra världskrigets handelsordning Men frågan om frihandel är en otvivelaktigt kraftfull idé och sedan slutet av andra världskriget har den blivit förknippad av Förenta staterna och har fungerat som en åtgärd för att bestämma regeringens politik för många stater i internationellt system. I slutet av 1900-talet har en mycket stark rörelse mot frigöring av handel vidare skett: Policyn hos några av de mer protektionistiska staterna i systemet, Brasilien, Kina, Indien, Ryssland och Frankrike har flyttat mot stark liberalisering. Man bör inte tolka denna rörelse som irreversibel eftersom attityderna till handel historiskt kan förändras mycket snabbt. Men vid denna speciella tidpunkt finns det liten fråga om att frihandel drivs aggressivt av de flesta ekonomiska makterna. Idén om frihandel är förförisk enkelt: hindren för det fria flödet av varor och tjänster, såsom tullar och kvoter, bör sänkas till noll. Enskilda entreprenörer skulle investera sin kapital på de områden där de skulle få mest vinst. Den globala produktionen ökar då dramatiskt, eftersom större produktionseffektiviseringar uppnås, och som ett resultat kommer världens rikedom att öka. Det är ingen tvekan om att ökad handel mellan nationer visar en tydlig korrelation med ökad rikedom på global nivå. År 1820 uppskattades att världsomspännande BNP (BNP) uppgick till cirka 695 miljarder (USA 1990) år 1992 till 27,995 miljarder (USA 1990). Världsexporten var omkring 7 miljarder (USA 1990) år 1820 och år 1992 hade de ökat till cirka 3 786 miljarder (USA 1990). På andra sätt stod exporten för endast cirka 1 procent av världsprodukten 1820. År 1913 uppgick exporten till cirka 8,7 procent och i 1992 var siffran cirka 13,5 procent. Ökad handel är visserligen delvis ansvarig för den dramatiska ökningen av rikedom under de senaste två århundradena. Handel är också starkt koncentrerad. De tio största exportörerna stod för över sextio procent av den globala exporten, de tio största importörerna svarade för nästan 58 procent av världens import (se tabell 1). Faktum är att de femtio exportörerna svarade för 96,1 procent av världseksporten, vilket innebär att cirka 135 länder står för endast 3,9 procent av världens export. Denna handelskoncentration återspeglar koncentrationen av global ekonomisk aktivitet och föreslår inte att handel inte kan vara avgörande för små länder. Man kan också stödja frihandel eftersom dess alternativa protektionism ses som en farlig politik. Förenta staternas engagemang för frihandel kan delvis förklaras av Förenta staternas katastrofala erfarenhet under den stora depressionen. Förenta staternas beslut att upprätta väsentliga tariffhinder mot utländska produkter som ett sätt att stimulera den interna efterfrågan var helt kontraproduktiv och ledde istället till att fördjupa depressionen. Även om beslutet att höja tarifferna, mest dramatiskt i fallet med Smoot Hawley-tariffen, var förenligt med det mesta av amerikansk ekonomisk historia, bestämde USA: s ledare att dess ekonomiska politik efter den andra världskriget skulle vara ganska annorlunda, och De antog en stark frihandelsposition som kännetecken för amerikansk makt. Således hjälpte Förenta staterna till att skapa och underhålla Bretton Woods System vars institutioner - Internationella valutafonden (IMF), Världsbanken och de allmänna avtalen om tullar och handel (GATT) - var engagerade i frihandel. Topp tio globala exportörer och importörer av varor 1995 (miljarder USA) Exportvärde Andel av världens export Importvärde Andel av världsimporten USA 583,9 11,6 Förenta staterna 771,3 14,9 Tyskland 508,5 10,1 Tyskland 443,2 8,6 Japan 443,1 8,8 Japan 336,0 6,5 Frankrike 286,2 5,7 Frankrike 274,5 5,3 Storbritannien 242,1 4,8 Storbritannien 265,3 5,1 Italien 231,2 4,6 Italien 204,0 3,9 Nederländerna 195,3 3,9 Hong Kong 196,1 3,8 Kanada 192,2 3,8 Nederländerna 175,9 3,4 Hong Kong 173,9 3,5 Kanada 168,4 3,3 Bel-Luxemburg 168,3 3,3 Bel-Luxemburg 154,2 3,0 Källa: Världshandel Organisation, fokus, nr 14 (december 1996), wto. orgwtoWhatsnewfocus14.pdf, sid. 5. Hongkong hade inhemsk export på 29,9 miljarder och återexporteras 143,9 miljarder. Dess behållande import 1995 uppgick till 52,1 miljarder kronor. Även om den inte är den mest kraftfulla av dessa institutioner är GATT den organisation som är mest centralt angelägen om att upprätta den globala frihandelsordningen. År 1945 uppmanade Förenta staterna tjugotvå andra nationer att ansluta sig till det i att utarbeta ett avtal som multilateralt skulle minska tariffer och andra handelshinder. Förhandlingarna i Genève 1947 resulterade i GATT, som vid den tiden endast var preliminär. Planen var att i slutändan införliva GATT i den föreslagna internationella handelsorganisationen (ITO). ITO kom aldrig på grund av opposition, främst från Förenta staterna, till dess befogenheter att reglera handeln. GATT tog över några av uppgifterna från den dödfödda ITO, som att lösa tvister och tillhandahålla information om tullar och kvoter. Under åren har flera länder anslutit sig till GATT, och de avtalsslutande parterna ansåg att det var nödvändigt att träffas i det som blev känt som handelsförhandlingsrundor. Åtta sådana rundor har ägt rum, de tre sista är de längsta och viktigaste: Kennedy, Tokyo och Uruguay-rundorna. Kennedy-rundan initierades 1962 och avslutades 1967. Dess stora bidrag var införandet av multilaterala handelsförhandlingar. Tidigare hade den vanliga praxis varit att avveckla tullar per post. Den nya proceduren som introducerades av Kennedy-ronden behandlade varje tull som ungefär jämförbar: om en vara inte var listad som ett undantag av ett land skulle dess tullsats sättas till den allmänna kurs som landet överenskommit. Dessutom diskuterades fyra huvudfrågor vid Kennedy-rundan: industriella avgifter, jordbruk, icke-tariffära hinder och integration av utvecklingsländer i världsekonomin genom handel. Framstegen när det gäller att sänka industrilexorna var ganska framgångsrik. Värdet på handeln var cirka 40 miljarder och förhandlingarna berörde cirka 40 procent av de varor som importerades av industriländerna. Framstegen var mer begränsad i de återstående tre frågeställningarna: jordbruksrestriktionerna visade sig vara otänkbara på grund av jordbrukets politiska betydelse i många länder var icke-tariffära hinder, såsom kvalitetsnormer och märkningskrav, svår att identifiera och bedöma och problemen med att övervinna fattigdomen i utvecklingsländer genom att underlätta sin handel genom preferenser involverade medgivanden de industrialiserade länderna var ovilliga att göra. Trots framgångarna med att sänka industrilexorna misslyckades Kennedyrundan inte att uppfylla förväntningarna hos många av deltagarna. En av sina största nackdelar var att förhandlarna fortsatte att förlita sig på ömsesidighetsklausulen: ett land skulle bara sänka sina tariffer om dess handelspartner gjorde detsamma. Länder var ovilliga att importera mer om inte exporten ökade med motsvarande belopp. Utvecklingsländerna behandlades inte som fullständiga deltagare i förhandlingarna: Förenta staterna, Europeiska ekonomiska gemenskapen och Japan dominerade diskussionerna. Tokyo-rundan öppnade 1972, utlösen av USA: s tillbakadragande från guldstandarden 1971. Nittiofem länder, medlemmar och icke-medlemmar av GATT deltog i de omfattande förhandlingarna som bara skulle avslutas sju år senare. Rundan resulterade i minskningen av hundratals taxor och steg mot kvantifiering och eliminering av icke-tariffära handelshinder. Sex huvudsakliga uppförandekoder var formulerade, inklusive Standards Code, som försökte reglera icke-tariffära hinder. Som det var fallet med Kennedy-rundan, har den faktiska efterlevnaden av dessa nya standarder varit ganska spottig, och återigen erbjöds inte utvecklingsländer strukturella medgivanden. Världen hade insett att fattigare länder behöver olika behandling inom handeln. Det finns två stora handelsinstitut som försöker kompensera för de svårigheter som fattigare länder står inför: Allmänna preferenssystemet (GSP) och tullpreferenser som utvidgas till 70 länder i Afrika, Västindien och Stillahavsområdet genom Europeiska unionens Lomé-konvention. Dessa två system ger lägre priser och i vissa fall tullfri status till utvecklingsländer. Systemet med preferenser gjorde det definitivt lättare för fattiga länder att exportera sina traditionella produkter, men det gjorde det också svårt för dem att diversifiera sin export, särskilt mot tillverkad och halvfabrikat. Eftersom världen rör sig närmare mot sänkning av alla MFN-tariffer kommer de fördelar som erbjuds av dessa två system i sig att minska. Uruguayrundan var den viktigaste och mest omfattande av alla rundor. Inleddes den 20 september 1986 i Punta del Este, stallades den i tre år på grund av konflikter mellan Förenta staterna och Europeiska unionen över jordbrukshandeln. Trovärdigheten hos de multilaterala förhandlingarna var på spel under dessa år om tvisterna inte hade löpt ut, den globala ramen för internationell handel kunde ha givit sig till protektionism och bilaterala avtal. En kompromiss uppnåddes i december 1993 i Genève, och den slutliga texten undertecknades i mars i Marrakech. Uruguayrundan var en vattendrag i GATT: s historia. Avtalets jurisdiktion utvidgades till frågor som många länder hade reserverat för sin nationella suveränitet: tjänster, textilier och jordbruk. Inrättandet av Världshandelsorganisationen (WTO) var dess största prestation. WTO har befogenhet att faktiskt lösa tvister och sätta stopp för ytterligare multilaterala förhandlingar. Till skillnad från GATT-besluten är de som gjordes av WTO bindande. Mer komplicerat och långtgående än GATT, WTO är efterträdaren till GATT (och reinkarnationen av ITO). Etablerade i Genève den 1 januari 1995 har WTO redan över 120 medlemmar. Dess ytterligare funktioner omfattar genomförandet av alla multilaterala handelsavtal och övervakning av den nationella handelspolitiken. I december 1996 höll WTO sin första tvååriga ministerkonferens i Singapore och slutade informationstekniklagen som behandlade frågor som rör skydd av immateriella rättigheter i samband med ny elektronisk teknik. Ministerkonferensen är WTO: s högsta auktoritet, och består av handelsministrar från varje enskild medlem. Flera organ och utskott arbetar kring ett generalråd i Genèves huvudkontor i WTO. Hittills har endast mindre problem övergått till WTO för upplösning (som bananer och Costa Rica-underkläder). I detta skede är det omöjligt att bedöma WTO: s effektivitet: frågan huruvida det kommer att kunna genomdriva sina beslut i dessa fall är fortfarande en öppen fråga. Undantag för en global frihandelsregel: Regionala handelsblock WTO kommer att fungera i en global miljö, vilket i vissa avseenden är mer gynnsamt för idén om friare handel, men organiseras längs regionala linjer. Enligt artikel XXIV i GATT kan regionala institutioner inrätta sina egna frihandelsområden som potentiella sätt att ställa sig till en global ordning. De avtalsslutande parterna erkänner att det är önskvärt att öka handelsfriheten genom utveckling genom frivilliga överenskommelser om en närmare integration mellan ekonomierna av de länder som är parter i sådana avtal. Det finns många sådana avtal i världen, men dessa avtal är långt ifrån enhetliga. Det finns olika nivåer av integration i världen, och varje regional organisation behandlar frågan om nationell suveränitet på olika sätt. Ett frihandelsområde är den enklaste formen av handelsallians: handelshinder mellan medlemsstaterna sänks och varje land är oberoende i förhållande till icke-medlemmar i frihandelsavtalet. Anpassade fackföreningar gå ett steg längre: de upprättar en gemensam extern tariff (CET) som tillämpas enhetligt på icke-medlemmar. På den mest sofistikerade nivån av regional integration bildar nationer en gemensam marknad där, förutom fri rörlighet för produktionsfaktorerna (kapital och arbete), en gemensam handelspolitik och harmonisering av nationell ekonomisk lagstiftning. Processen för regional integration har ökat stadigt sedan slutet av andra världskriget. I början av 1950-talet trodde många att spänningarna mellan Frankrike och Tyskland endast skulle kunna minskas om de två var bundet ihop ekonomiskt. Europeiska kol - och stålgemenskapen (EKSG) skapades och fungerade som ett steg för Romfördraget (1957) som födde Europeiska ekonomiska gemenskapen (EEG). EEG har utvecklats under åren och är fortfarande inblandat i hårda förhandlingar för att uppnå en högre grad av politisk och ekonomisk integration, inklusive skapandet av en gemensam valuta. Från en första grupp på sex består den nu av femton länder, och andra länder har ansökt om medlemskap. Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) och Mercosur är de senaste regionala handelsallianserna. NAFTA tecknades av Förenta staterna, Kanada och Mexiko år 1992 och trädde i kraft den 1 januari 1994. Asuncioacutenfördraget, som skapade Mercosur, undertecknades av Brasilien, Argentina, Paraguay och Uruguay i mars 1991 och genomfördes den 1 januari 1995. Från och med nu är båda avtalen frihandelsområden som syftar till att dra tillbaka alla hinder för utbyte av varor, tjänster och kapital endast bland medlemsländerna. Mercosur planerar dock att bli en gemensam marknad och följa det europeiska exemplet. Det är dock bara en halvfunktionell tullunion. Både NAFTA och Mercosur granskar för närvarande medlemskapsansökningar från andra latinamerikanska nationer, och vid toppmötet i Amerika i 1994 stödde trettiotvå länder skapandet av frihandelsområdet i Amerika (FTAA). Vägen mot en sådan integration kommer inte att vara lätt, särskilt eftersom det berörda området är mycket heterogenare än Europa. Några inledande ansträngningar har gjorts, men det återstår att se om USA i synnerhet är villigt att driva och stödja någon form av hemisfärisk integration. Sammantaget står regionala handelsblock för cirka 61 procent av all handel, en mycket hög andel. C. Fred Bergsten uppskattar de olika aktierna för huvudblocken i världen idag: Regionala frihandelsarrangemang (andel av världshandeln, 1994) Europeiska unionen 22,8 EUROMED 2,3 NAFTA 7.9 Mercosur 0,3 Frihandelsområdet i Amerika 2,6 AFTA 1,3 Australien-Nya Själland 0,1 APEC 23.7 Källa: C. Fred Bergsten, quotCompetitive Liberalization and Global Free Trade: En vision för det tidiga 21st århundradet, Institute for International Economics, APEC Working Paper 96-15, 1996, iie: 809615.htm. Helt klart är de regionala handelsblocken väldigt betydande aktörer i världshandeln. Deras faran är att även om de förväntas vara bara stationer till en global frihandelsordning, representerar de också institutionella intressen som faktiskt kan begränsa handeln. Undantag till en global frihandelsregel: Ekonomiskt skydd De allra viktigaste undantagen till frihandel kommer från allt från tryck för att skydda en inhemsk ekonomi från den internationella konkurrensen. Teknikerna för sådant skydd innefattar tullar, kvoter, exportbidrag, offentlig upphandlingspolitik, kvalitets-, säkerhets - och hälsokrav och en hel del andra prissättningsmekanismer. År 1993 uppskattade Världsbanken och Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD) att protektionistiska åtgärder kostar världsekonomin cirka 450 miljarder per år. På global nivå är argumenten för frihandel troligen otillgängliga: frihandel stimulerar utan tvekan mer effektiv produktion och, som vi har sett, större rikedom. Nationerna är emellertid inte uppmanade att försvara ett globalt perspektiv som de förväntas försvara nationella intressen. Medan frihandel faktiskt kan skapa jobb genom att stimulera efterfrågan och sänka priserna, kan frihandel inte garantera att de som förlorar sina jobb på grund av deras högre löner kommer att anställas för att fylla de nya arbetstillfällen som skapas av den ekonomiska stimulansen. Det är denna asymmetri av fördelar, fördelad ojämnt mellan olika länder, och bland olika produkter och olika arbetstagare, vilket skapar stark motstånd mot frihandel. Att kvantifiera effekterna av frihandel är extraordinärt svårt, vilket demonstreras av problemen med att bestämma effekterna av Nordamerikanska frihandelsavtalet (NAFTA) på amerikanska och mexikanska ekonomier. En nyligen genomförd studie utförd av University of California i Los Angeles föreslår att de övergripande effekterna av NAFTA sedan det undertecknades 1994 har varit ganska blygsamma: Genom att använda en ny modell för hur export och import påverkar arbetstillfällen i olika produktkategorier och regioner, uppskattat att nettobidragsvinsten till Förenta staterna sedan avtalet trädde i kraft i början av 1994 har varit bara 2 990 arbetstillfällen. Nettofaktorn maskerade dock en mycket större nivå av både arbetsförluster och vinster bland olika företag. Ökad import till Förenta staterna dödade uppskattningsvis 28 168 arbeten de senaste tre åren, uppgav undersökningen, medan ökad export stödde skapandet av 31 158 arbetstillfällen. Självklart kände de människor som förlorade sina jobb eller sina företag att NAFTA var ett dåligt beslut. De personer som fick jobb eller som gynnades av lägre priser på de produkter de köpt, kände att NAFTA var ett bra beslut. Svårigheten för en policy maker är att avgöra vilken övergripande effekt på den nationella ekonomin är genom friare handel, inklusive kostnaderna för att möta behoven hos dem som förlorar sina jobb eller företag. De som stöder större skydd mot ekonomisk konkurrens från utlandet hävdar att inhemska producenter kommer att flytta till länder där billigare arbetskraft är tillgängligt, eller där regler som miljö - eller säkerhetskontroller är minimala. Faktum är att frihandeln är att producenterna borde flytta till platser där högre vinster kan göras, i den utsträckning sådana överväganden är viktiga, kan man förvänta sig förändringar av denna typ. Det är emellertid svårt att bestämma i vilken utsträckning sådana överväganden är avgörande. Till exempel har det inte skett en dokumenterad massiv övergång av tillverkning från Förenta staterna till Mexiko eller till något annat land där arbetskostnaderna är betydligt lägre än i Förenta staterna. Tillverkningsandelen i den amerikanska ekonomin har inte drastiskt förändrats under de senaste trettio åren (21 i den amerikanska ekonomin). Det är uppenbart att lägre arbetskostnader eller reducerade förordningar inte är de enda faktorerna för affärsbeslut att flytta: i vissa fall kan de vara, men andra fall, tillgång till skicklig arbetskraft eller närvaron av en sofistikerad infrastruktur kan vara viktigare. Det som är klart är att överklaganden till skydd mot frihandel utgör en stark politisk fråga. Det är ingen tvekan om att vissa jobb har gått vilse på grund av NAFTA och många tror att den amerikanska regeringen har ett ansvar att skydda amerikanerna från arbetserosion. President-hoppet Pat Buchanan gjorde denna fråga till en central del av sin kampanj 1996: Att citatkonservatörer i hjärtat, även om NAFTA ger upphov till BNP, är det inte bra för Amerika. Oavsett kontantfördelarna, vill vi inte slå samman vår ekonomi med Mexiko. Vi vill inte tvinga amerikanska arbetare att konkurrera med dollar-en-timmars mexikanska arbetskraft. Det är inte vad Amerika handlar om. I många länder finns bestämmelser för att hjälpa arbetare vars jobb går förlorade på grund av handel, men det är svårt att hävda att dessa program är särskilt framgångsrika. I stort sett är fördrivna arbetstagare äldre, mindre utbildade och mindre mobila än arbetare som är attraktiva för de mer dynamiska sektorerna i en ekonomi. Dessutom bör man alltid vara medveten om att motiveringar för handelsskydd också är försvar av relativ ineffektivitet. Tariffer och kvoter är kostnader för en ekonomi, som vanligtvis bärs av konsumenten. De kan skydda arbetstagare, men i själva verket kan de också skydda privata företagsintressen hos dem som anställer arbetarna. I början av 1980-talet hade bilindustrin i USA en konkurrenskraftig nackdel för japanska tillverkare och lobbied för skydd mot importerade bilar. Efter en kvot har genomförts, priserna på bilar när de är ganska dramatiska. Den amerikanska industrin meddelade att kvoten sparade cirka 22 000 arbetstillfällen. Kvoten ökade också industrins vinst. Prisökningen ledde dock till en försäljningsminskning på cirka en miljon bilar, vilket i sin tur ledde till en förlust på cirka 50 000 jobb i branschen. Undantag till en global frihandelsregel: Nationella säkerhetshinder Idealen för global frihandel står inför en utmaning när den ses i ljuset av nationella säkerhetshänsyn. Nationer vill inte exportera produkter till sina motståndare, vilket kan leda till att deras relativa makt ökar, även om de privata intressena som producerar dessa produkter har ett intresse av att öka sin försäljning. Under det kalla kriget bryts de ekonomiska fördelarna med frihandel i många fall av nationella och multilaterala exportkontroller på strategiskt känsliga produkter. Den formella myndighet som ansvarar för att upprätthålla dessa kontroller var samordnande kommittén för multilaterala exportkontroller (COCOM) som syftade till att skydda västvärldens säkerhetsintressen genom att placera restriktioner för kärnteknik, konventionell och dubbelanvändningsteknik som kunde ha stärkt sovjetens militära ställning i det kalla Krig. COCOM, etablerad 1949, omfattade Japan och alla Nato-länder utom Island. COCOM restrictions on strategic trade were partially effective in limiting the transfer of strategic materials to the Soviet bloc, but were never wholly successful. It proved to be extremely difficult to identify which products were of strategic value. For example, in 1972 the United States gave the Bryant Grinder Corporation authorization for a shipment of precision miniature ball-bearing grinders to the Soviet Union, which later proved to be used in Soviet guided ballistic missiles. Other COCOM states had also shipped similar types of equipment to the Soviet Union. Similarly, computer technology proved to be extraordinarily difficult to define in strategic terms: many items could be used for military purposes, and it was impossible to define those items, which could not somehow be adapted for strategic purposes. The end of the Cold War has lessened the possibilities for effective controls over strategic exports, and COCOM was dissolved on March 31, 1994. The need to control such material however, still persists, particularly over those materials and technologies used in nuclear weapons production and delivery. Currently, the effort to restrict such exports is guided by the Missile Technology Control Regime (MTCR) which was formed in 1987. There are about 25 nations which have announced adherence to these controls which are described by the Arms Control and Disarmament Agency in these terms: The MTCR is neither a treaty nor an international agreement but is a voluntary arrangement among countries which share a common interest in arresting missile proliferation. The Regime consists of common export guidelines applied to a common list of controlled items. Each member implements its commitments in the context of its own national export laws. Such controls have never been regarded as inconsistent with a free trade regime, but if the definition of strategic were to expand significantly to include many computer and information technologies, the effects on international trade may be considerable. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Human Rights Trade is often used as a mechanism for influencing the policies of states. The United States signaled its displeasure at the Japanese invasion of Manchuria by cutting off certain vital exports to Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naiumlve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the Peoples Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about 12 billion from the United States and exporting about 45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely quotdomesticquot matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged Chinas reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that quota number of studies have shown that trade liberalization may reduce a countrys overall welfare if environmental resources are incorrectly priced. quot It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that quotdirtyquot industries quothave expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well. quot The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is quotstriving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other. quot Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, Enter the lists with me. She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an quotengine of growth. quot These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5frac12 times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage What is a quotcleanquot environment How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of quotnewquot entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes quotout of court. quot Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade. PROVEN TRACK RECORD GTS operates at the intersection of the capital markets and advanced technology. Our innovations bring better price discovery, trade execution, and transparency to investors and efficient pricing to the marketplace. Highlights GTS trades approximately 3-5 of the U. S. cash equities market GTS trades over 10,000 different instruments globally GTS executes millions of distinct trades per day GTS is the largest New York Stock Exchange market maker (11.7 Trillion in market capitalization) OUR PEOPLE ARE PARAMOUNT GTS is a people-driven business. Our employees come from diverse backgrounds, but they share a common spirit: loyalty, restless curiosity, relentless adherence to the highest standards, and commitment to the companyrsquos visionmdashas well as a bit of a competitive streak. Learn about how you can join our team. Ari Rubenstein is a co-founder and the Chief Executive Officer of GTS, leading the firm39s day-to-day management. David Lieberman is a co-founder and the Chief Operating Officer of GTS. Steve Reich is the Head of FX and Commodity Liquidity Solutions at GTS. Ryan Sheftel is the Global Head of Fixed Income at GTS. Giovanni Pillitteri is Global Head of Foreign Exchange Trading at GTS. He is responsible for leading and expanding the global reach of GTSrsquos foreign exchange business Michael Katz is the Head of Special Situations at Global Trading Systems. Patrick Murphy is Head of NYSE Market Making and Listing Services at GTS. John Merrell is the Managing Director, Global Head of Corporate Services. Rama Subramaniam is Head of Systematic Asset Management As a leading market maker, GTS and its leaders are often cited as industry experts in the media, and our firm is committed to addressing the latest trends in electronic trading. This reflects our mission to be a world-class participant in the financial markets. Global Trading Systems, one of four high-frequency-trading firms managing just about all the trading on the NYSE floor, is making a play for corporate clients. Read More raquo Bloomberg US talks with Ari Rubenstein, CEO of Global Trading Systems Read More raquo GTS today announced that its subsidiary, GTS Securities LLC, plans to become a Designated Market Maker (DMM) on the New York Stock Exchange (NYSE), by acquiring fx PLCs DMM trading business. Read More raquo The Wall Street Journal More oversight will make high-frequency trading safer and more secure, increasing investor trust and participation. Read More raquo The Wall Street Journal Some of the U. S.s biggest proprietary traders and investors are testing the waters for a bigger move into bitcoin, giving a potential boost to the fledgling virtual-currency industry. Read More raquo
No comments:
Post a Comment